La réalité du pays réel

9 Février 2015, 11:56am

Publié par AF Provence

Le tintamarre de "l'esprit du 11 janvier"qui a suivi les attentats djihadistes de Paris et le baratin de l'union autour des "valeurs républicaines" ont volé en éclats avec l'élection législative du Doubs. Elle vient de rappeler que la France est profondément divisée, de plus en plus divisée. Elle est divisée par le système républicain qui est basé par les luttes de partis et qui favorise libéralisme et mondialisme.

Le FN a frolé la victoire dans une circonscription populaire et ouvrière. Sa candidate a, comme elle l'a dit, "fait carton plein dans les communes rurales". Preuve supplémentaire qu'il existe une division entre deux France qui se séparent de plus en plus géographiquement, sociologiquement, économiquement et culturellement:

- la France des métropoles

- la France des périphéries.

Cette ségrégation, qui n'est pas celle dont parle Manuel Valls, a été observée par des sociologues et géographes que la caste politico-médiatique n'a pas voulu écouter. Voir sur ce blog l'article paru en mai 2014: http://www.af-provence.com/article-qui-restaurera-la-politique-123777319.html

Pourtant, on comprendrait ce qu'est le pays réel actuel. Il n'est plus celui du temps de Charles Maurras. Mais un vrai maurrassien doit, par l'empirisme organisateur, étudier les réalités. Connaître la réalité du pays réel permet de mieux conduire l'action politique.

L'analyse des deux France d'aujourd'hui a été bien résumée par André DORANT dans le numéro 121 (janvier-février 2015) de "National 13", magazine frontiste dont la quaiité s'est bien améliorée ces derniers mois.

"Le géographe Christophe Guilluy a récemment publié un ouvrage dont le retentissement a été considérable : « La France périphérique. Comment on a sacrifié les classes populaires ».

Ce livre est une étude scientifique appuyée sur des cartes présentant les évolutions sociologiques et politiques de la France d’aujourd’hui.

Ce travail brillant explique pourquoi l’opposition au système politique français est si importante parmi les plus modestes des Français.

Selon lui, il existe deux France.

La première est la France des métropoles. Cette France a une forte population de cadres et d‘immigrés. Elle produit les 2/3 du PIB français et possède les bassins d’emplois les plus dynamiques. Elle bénéficie de l’ouverture des frontières, de la mobilité des capitaux et des hommes. Elle est au centre de la mondialisation.

La seconde est la France périphérique, celle des villes petites et moyennes ainsi que des zones rurales. Cette France représente 60% de la population française ; pourtant elle est mise à l’écart et frappée par la précarité sociale.

La cause de cette évolution de deux France qui s’opposent est la mondialisation avec ses effets communautaristes et inégalitaires.

En effet, de plus en plus, l’activité se concentre sur les métropoles. Le marché de l’emploi ne s’adresse plus qu’aux plus qualifiés et aux moins qualifiés. La classe moyenne est sacrifiée.

Le système qui en découle est donc mondialisé, libéral, inégalitaire et communautariste. Il s’oppose au vieux modèle républicain français.

Les élites acquises à la mondialisation n’ont longtemps été préoccupées que par les banlieues et leurs populations d’origine immigrée. Il leur semblait que les risques d’explosion sociale ne pouvaient venir que de là. Mais elles ont oublié la majorité de la population française qui supporte de plus en plus mal la mondialisation. Les jeunes, les actifs et les retraités issus des catégories sociales modestes en perçoivent les effets négatifs. Le mécontentement de cette France périphérique prend des aspects très divers mais toujours en nette opposition avec les positions des élites.

Vote Non au référendum de 2005, résisistance aux plans sociaux, action des Bonnets rouges de Bretagne et surtout vote Front National en forte croissance témoignent de ce mécontentement. Le vote FN connaît une importante progression justement dans les zones périphériques et traduit une vive inquiétude face aux menaces sur l’identité.

Guilluy considère que le PS et l’UMP partagent globalement le même modèle économique et social. Ils sont les partis de ceux qui sont bénéficiaires de la mondialisation ou qui en sont (ou s’en croient) protégés. Au contraire, le FN est le parti des actifs, des jeunes et des catgégories populaires qui se sentent menacés par la mondialisation.

Un livre intelligent et très argumenté que doivent lire tous ceux qui veulent comprendre les évolutions politiques et sociales en cours et à venir."

André DORANT