Bienvenue sur le blog des royalistes de Provence, défenseurs de l'identité provençale et française, et militants de la cause monarchiste.
/image%2F1408175%2F20170909%2Fob_c85c8a_bannie-re.jpg)
Avec la lettre du ministre Vincent Peillon mettant en garde l'enseignement privé, l'idéal socialiste pour l'école est dévoilé. Les sectaires de gauche utilisent le prétexte de la laïcité pour faire passer tous les jeunes Français dans le même moule et leur inculquer la soumission aux grands principes révolutionnaires et mondialistes.
Chers Amis,
Nous avons l'honneur de vous informer de la mise en ligne récente de notre site internet : "Maurras actuel - Actualité de Charles Maurras" ( http://www.maurras-actuel.com ).
Ce site, modeste dans sa forme, a simplement pour objet de recenser les textes de Charles Maurras réédités et disponibles, qu'il s'agisse de textes numériques ou de rééditions traditionnelles ("sur papier"), et, par un jeu de "liens", de permettre la consultation ou le téléchargement des-dits textes numériques, ou l'acquisition des ouvrages réédités.
Les chercheurs, les étudiants et les lecteurs du Vieux continent savent-ils, par exemple, que trente-cinq titres de Charles Maurras ont été récemment réédités (en langue française) en Amérique de Nord, grâce à sept éditeurs américains et canadiens ? Sans oublier quatorze titres édités (toujours en langue française) en Amérique du Sud, et enfin seize titres réédités et disponibles en Europe occidentale (France, Suisse, ... ).
Quant aux éditions numériques, plus de soixante-dix titres de Maurras sont disponibles pour consultation ou téléchargement gratuit sur un douzaine de sites (sans parler des rééditions d'articles).
S'il reste beaucoup à faire pour que l'essentiel de l’œuvre de Charles Maurras soit disponible, on voit qu'une grande partie de cette œuvre est néanmoins consultable, soit ''sur papier'', soit en numérique.
Site indépendant de tout mouvement, de toute chapelle, de tout clan, "Maurras Actuel" se veut un outil au service des chercheurs, des étudiants et des lecteurs.
Il comprendra des pages d'information sur les éditions et rééditions, dites "Actualités de l'édition maurrassienne", puis une section "L’œuvre de Charles Maurras rééditée" présentant tous les ouvrages, articles, préfaces, ..., du Maître martégal, réédités et disponibles. Suivra la section "Réédition de l’œuvre critique sur Charles Maurras et l'Action française", présentant les ouvrages disponibles traitant de Maurras ou de l'Action française, qu'il s'agisse d’œuvres de chercheurs, de témoignages, comme d'ouvrages militants, laudateurs ou hostiles. À ceci, s'ajoutera une section présentant les documents audio ou vidéo disponibles.
Notre souhait : bâtir un outil au service des études maurrassiennes.
Vos critiques et conseils seront les bienvenus.
Brian McLeóghann. Le 24 décembre 2012.
"L'Etat n'a pas besoin de recettes fiscales", cette affirmation paraît complètement aberrante. Elle correspond pourtant à la conception d'André-Jacques HOLBECQ. Il va l'expliquer mardi 8 janvier, à l'occasion du premier Café Actualité d'Aix-en-Provence pour 2013.
Rendez-vous au Café Le Festival, 1 cours Mirabeau, de 18h45 à 20h30, mardi prochain.
Nos deux priorités:
la France et le ROI.
Une leçon à méditer et à appliquer par toute la jeunesse nationaliste et royaliste d’Action française.
“On ne peut pas être un militant isolé, et on ne peut pas être un militant anachorète. Je crois bien que certains hommes ont pu accéder à la sainteté par l’abstraction de la vie publique en se retirant dans le désert, et en s’abîmant dans la prière et la macération.
Je ne sais pas très bien comment ils font, je dois dire, parce que je pense que l’homme est avant tout un être social et que le propre de l’homme est de s’intégrer à une société et d’essayer d’élever la société avec lui-même ou de s’élever lui-même en même temps que la société. Mais l’Eglise nous dit qu’il y a des saints ermites et par conséquent, je le crois. Mais c’est valable dans l’Eglise, qui est une chose sainte, différente de la société. Dans la société, ce n’est pas possible.
Il est absolument impossible de se prétendre être un militant si on se contente de rester chez soi, de rédiger son journal (personnel) de militant : si on se contente de mettre sur le papier le résultat de ses réflexions, de ses méditations… parce que cela ne sert à rien.
Le seul geste de publier, le seul acte de publier, pour le plus misanthrope des intellectuels, des écrivains, est un acte de militantisme extérieur. Cela manifeste que l’on attend des autres qu’ils vous lisent, et par conséquent que l’on considère qu’on a quelque chose à leur apporter.
Si on reste dans le premier cas de figure, qui est de se mettre face à soi-même pour essayer de s’améliorer tout seul, on court obligatoirement à l’échec.
Je crois que si je pouvais donner une leçon, livrer un conseil aux jeunes gens qui veulent s’engager dans la militante, ce serait celui-là : il faut qu’ils se convainquent que la vie militante est inimaginable si elle n’est pas avant tout une vie sociale.
Car pourquoi est-on militant ? On milite pour changer un environnement social. Et cette volonté de changer un environnement social suppose que l’on s’engage dans cet environnement social, même s’il peut nous paraître que certains de ses aspects sont décevants.”
Serge de Beketch - A l’appel de Denikine
Merci à Zentropa
Louis de Galice tient une rubrique intitulée "Relire Maurras" dans "l'AF 2000". Il y explique, avec des citations de Charles MAURRAS, les différents aspects des idées maurrassiennes. Le texte du 20 décembre 2012 revient sur les atouts de la monarchie française. Il doit être connu par tous les militants.
Traditionnelle, héréditaire, antiparlementaire et décentralisée : telle est la monarchie conçue par Charles Maurras.
Dans un livre paru en 1937, plusieurs fois réédité depuis, intitulé "Mes Idées politiques", Pierre Chardon a réuni les éléments les plus importants de la doctrine maurrassienne, selon laquelle la monarchie française est «traditionnelle, héréditaire, antiparlementaire et décentralisée»; «c’est la monarchie représentative et corporative».
La monarchie française est «absolue», ce qui ne signifie pas que le pouvoir est despotique, mais qu'il est indépendant, qu'il ne dépend d'aucune autre autorité. Sous L'Ancien Régime, il était d'ailleurs limité «par une foule, d’institutions sociales et politiques héréditaires ou corporatives qui l’empêchaient de sortir de son domaine et de sa fonction».
Dans l'ancienne France, on était beaucoup plus libre qu'aujourd’hui, en démocratie, où quelques élus nous imposent des lois édictées pour faire triompher une idéologie bien éloignée de nos traditions.
La monarchie traditionnelle
La tradition, a écrit Maurras, «rassemble les forces du sol et du sang». Mais, a-t-il ajouté dans L'Action Française du 2 septembre 1908, elle «n’est pas l'inertie». «La vraie tradition est critique», a-t-il expliqué le 3 juin 1909, «et faute de ces distinctions, le passé ne sert plus de rien, ses réussites cessant d'être des exemples, ses revers d'être des leçons». Ainsi, la monarchie traditionnelle est-elle celle qui s'appuie sur le passé qu'elle a analysé.
La monarchie héréditaire
Le concept d’hérédité est lié à celui de tradition. Il faut toutefois distinguer différent, types d'hérédité: physiologique, politique, économique, etc. On ne conteste guère l’hérédité économique, on admet parfaitement qu’un fils succède a son père à la tête d'une entreprise; on constate qu'il lui ressemble physiquement et même souvent psychologiquement; mais dans notre république, l'hérédité politique n'est pas acceptée.
Pourtant la patrie est une société naturelle, enracinée dans la terre des pères que l’on ne choisit pas.
La monarchie héréditaire ne se base pas sur la transmission d'une faculté atavique, mais sur le grand intérêt national qu’il y a d'abord à transmettre la souveraineté comme la propriété, comme l’a écrit Maurras en 1912. «La première vertu du chef est l’hérédité», a-t-il souligné en 1910. «Il doit représenter […] notre passé et notre avenir.» Ainsi les devoirs du roi se transmettent-ils comme ceux du chef de famille vis-à-vis de ses enfants.
La monarchie antiparlementaire
Que cette monarchie soit antiparlementaire est dans le droit fil de l'esprit de Maurras, qui a écrit, dans son "Enquête sur la Monarchie": «L’irresponsabilité, l'anonymat, l'incurie, l'instabilité du pouvoir parlementaire républicain rendent indispensable une énergie personnelle.»
Quant à la monarchie parlementaire, elle «permet l'exercice du pouvoir royal à l’extérieur. [… ] mais à l'intérieur, trop souvent, ce partage de l'autorité entre le Prince et le corps des élus ne réussit qu'à faire couvrir et garantir le mal par le bien ; trop souvent la souveraineté n'est là que pour masquer et honorer de sa pourpre et de sa couronne quelques sales trafics du gouvernement des partis.» (L'Action Française, 16 août 1910) Si l'élection est non seulement tolérée mais encouragée par Maurras dans les communes, Il considère que seul le roi peut assurer l'indépendance et la force de l'État.
La monarchie décentralisée
Enfin, la monarchie se doit d'être décentralisée.
La centralisation est un mal inhérent à la démocratie. Déjà, Tocqueville le signalait. Pour Maurras, la centralisation n’est pas la cause de la défense républicaine; elle en est l’instrument. «Centraliser est dans la fatalité de la république. Décentraliser dans les nécessités de la France. » (L'Action Française 22 avril 1908). On sait que Louis XIV avait attiré toute la noblesse à Versailles, au point que le banquier Law disait que le pays était dirigé par les intendants, car il avait beaucoup souffert de la Fronde. Mais, cette mesure prise dans des circonstances particulières ne signifie pas que la monarchie soit par principe centralisatrice. C'est le contraire et Maurras le savait fort bien.
La France d’Ancien Régime était très décentralisée. Les communes élisaient leurs représentants aux parlements provinciaux et tous ceux qui avait quelque pouvoir en son sein. Le roi au sommet, l’aristocratie dans les provinces et a démocratie dans les communes : voilà ce que Maurras entendait par monarchie décentralisée.
Bonne et sainte fête de Noël !
Alors que François Hollande se perd en turpitudes et mensonges historiques au sujet de la guerre d'Algérie, rappelons quand même ce que disait son aîné, le grand socialiste Engels, quand il était correspondant à Paris pour le journal anglais Northern Star, vol. XI, 20 janvier 1848, n° 535, p. 7.
Rappelons qu'Engels a écrit le "Manifeste du parti communiste" avec Karl Marx et que ces deux personnages sont à l'origine de tous les mouvements d'extrême-gauche depuis un siècle et demi.
Aujourd'hui, cette même extrême-gauche empêcherait la parution d'un tel texte.
"En somme, à notre avis, c'est très heureux que ce chef arabe (Abd-el-Kader) ait été capturé. La lutte des bédouins était sans espoir et bien que la manière brutale avec laquelle les soldats comme Bugeaud ont mené la guerre soit très blâmable, la conquête de l'Algérie est un fait important et heureux pour le progrès de la civilisation. Les pirateries des états barbaresques, jamais combattues par le gouvernement anglais tant que leurs bateaux n'étaient pas molestés, ne pouvaient être supprimées que par la conquête de l'un de ces états. Et la conquête de l'Algérie a déjà obligé les beys de Tunis et Tripoli et même l'empereur du Maroc à prendre la route de la civilisation. Ils étaient obligés de trouver d'autres emplois pour leurs peuples que la piraterie et d'autres méthodes pour remplir leurs coffres que le tribut payé par les petits états d'Europe.
Si nous pouvons regretter que la liberté des bédouins du désert ait été détruite, nous ne devons pas oublier que ces mêmes bédouins étaient une nation de voleurs dont les moyens de vie principaux étaient de faire des razzias contre leurs voisins ou contre les villages paisibles, prenant ce qu'ils trouvaient, tuant ceux qui résistaient et vendant les prisonniers comme esclaves.
Toutes ces nations de barbares libres paraissent très fières, nobles et glorieuses vues de loin, mais approchez seulement et vous trouverez que, comme les nations plus civilisées, elles sont motivées par le désir de gain et emploient seulement des moyens plus rudes et plus cruels.Et après tout, le bourgeois moderne avec sa civilisation, son industrie, son ordre, ses "lumières" relatives, est préférable au seigneur féodal ou au voleur maraudeur, avec la société barbare à laquelle ils appartiennent".
"Le Figaro" publie une interview (par Laurence De Charette et Christine Ducros) du Comte de Paris qui s'exprime sans équivoque contre le "mariage" homosexuel. Un texte à retenir.
Crédits photo : Sébastien SORIANO
INTERVIEW -
Le comte de Paris, âgé de 79 ans, déplore un « matraquage de lois » attaquant les « fondements de la société ».
Le projet de mariage pour tous ne laisse décidément personne indifférent. Le comte de Paris a reçu Le Figaro dans son appartement parisien, aux murs chargés de tableaux historiques et de ses propres aquarelles.
LE FIGARO. - Vous êtes opposé au mariage pour tous. Vivez-vous donc, selon l'expression utilisée par la garde des Sceaux vis-à-vis d'un député hostile à la réforme, «dans un igloo»?
LE COMTE DE PARIS. - Du tout… Mais pour moi l'apocalypse, c'est maintenant. Ce matraquage de lois - mariage gay, bioéthique, euthanasie - détruit les fondements de notre société. Bloquée, elle doit évoluer, mais ce n'est pas en agitant des leurres que nous sortirons de l'impasse. Pendant ce temps, le chômage continue d'augmenter. On ne fait pas de la politique avec de l'idéologie. Les Français n'ont pas besoin d'être traumatisés.
Vous parlez effectivement dans vos messages d'apocalypse ou de tsunami. Des mots très forts…
Nous sommes une société judéo-chrétienne, influencée par des apports de l'islam, notamment dans le sud de la France. Chez nous la cellule primordiale reste la famille. La cellule familiale constitue la base, c'est elle qui fonde nos racines, depuis deux mille ans. Regardez combien de Français se passionnent pour la généalogie! Va-t-on vraiment expliquer aux enfants qu'ils sont nés de papa 1 et papa 2? Les lois ne sont pas faites pour entrer dans l'intimité des gens.
L'un des arguments des défenseurs du mariage pour tous, c'est la nécessité de prendre en compte la situation de ces centaines ou milliers d'enfants qui vivent déjà avec deux hommes ou deux femmes, sans statut. Ne faut-il pas leur donner un cadre légal?
Ce texte ne leur rendra pas leurs racines… Je pense que le pacs a été nécessaire, à un moment donné, pour apporter une sécurité juridique aux couples non mariés. Il aurait très bien pu être amélioré. Au Moyen Âge dans le même esprit, existait la frérèche, qui était déjà une façon d'accueillir un ami dans la structure familiale, hors liens du sang, mais permettait notamment d'hériter. L'idée n'est pas nouvelle. Je ne suis pas défavorable à une union civile homosexuelle, qui pourrait même donner lieu à une bénédiction à l'Église. Mais le mariage, lui doit être préservé, car il a une dimension sacramentelle.
Mais peut-on défendre le statu quo sur le mariage au nom de la religion dans un État laïque?
Au-delà du mariage, qui est une convention sociale, c'est la cellule familiale que je défends! J'ai moi-même attendu onze ans avant d'épouser civilement ma seconde femme, et trente-cinq ans avant de me marier à l'Église. Les catholiques vivent ce texte baptisé «mariage pour tous» comme une volonté, de la part de la gauche, de fragiliser la religion. À ce que je sache pourtant François Hollande a fait ses études dans une école catholique, tout comme Martine Aubry, ou Ségolène Royal. Je les laisse face à leur conscience.
Avez-vous rencontré les responsables gouvernementaux pour évoquer ces questions?
Non, je n'ai pas cherché à parler avec eux, d'autant que j'ai constaté que les responsables religieux avaient été reçus un quart d'heure chacun… Internet est là aujourd'hui justement pour influencer, lancer des idées essentielles sur de nombreux sujets. J'écris tous les lundis sur mon site, et chaque jour, matin et soir, je tweete pendant près d'une heure.
Manifesterez-vous contre le texte le 13 janvier prochain ou appellerez-vous à manifester?
Non, je ne crois que ce soit là mon rôle. Je n'ai jamais manifesté ni signé une pétition. Je respecte les autres. Je suis là pour donner une orientation, un autre point de vue, tirer la sonnette d'alarme.
Vous qui suivez les débats de société, que pensez-vous de l'exil fiscal de Depardieu en Belgique?
C'est un monstre sacré il a beaucoup donné à la France, au cinéma, payé beaucoup d'impôts, et en retour, il a reçu des insultes. Je ne lui jette pas la pierre. Je ne paie pas moi-même l'ISF. Mais je posséderais sa fortune je ne partirais pas. Le prince de France ne quitte pas son pays.
Parmi les réactions qui ont suivi le discours de François Hollande à Alger, le plus proche de ce que nous pensons est celle de Gérard LONGUET qui avait déjà répondu par un bras d'honneur à l'idée de reconnaître les "crimes" de la présence française en Àlgérie. Voici l'article publié par "Le Monde" sur sa position.
-assume-le-bras-d-honneur-qu-il-avait-fait-lors-du-generique-de-l-emission-p.jpg)
L'ancien ministre UMP Gérard Longuet estime que le colonialisme ne peut être jugé à l'aune d'aujourd'hui, et que, replacé dans son contexte historique, il a eu un bilan "acceptable" et même "positif".
Interrogé par écrit par Public Sénat sur François Hollande dénonçant à Alger un système colonial "injuste et brutal", le sénateur juge "périlleux et parfaitement inutile de prétendre, dans une intervention de quelques dizaines de minutes, traiter et épuiser un sujet aussi complexe que l'aventure coloniale française".
"Que la colonisation ait été faite au profit du colonisateur, personne n'en doute", argumente l'élu de la Meuse, mais, "si elle était injuste, elle constituait, au regard de ce qu'était la société traditionnelle ottomane, un véritable progrès". "Le colonialisme a en gros un bilan acceptable, un bilan positif – je vais mettre les pieds dans le plat ! s'exclame l'ex-ministre de la défense. Je crois que le colonialisme n'est pas à l'origine des difficultés actuelles de l'Algérie, il faudrait que les Algériens aient l'honnêteté de le reconnaître", dit-il.
"UN SYSTÈME RELATIF"
Pour M. Longuet, le discours du chef de l'Etat ne peut avoir qu'un "effet négatif" sur les Français issus de familles immigrés, "parce que ça va justifier ceux qui sont mal dans leurs baskets dans l'idée qu'il y a une explication à cela".
Il appelle à "beaucoup de tact sur ces sujets. Nous avons une immigration africaine" et "nous ne devons pas les entretenir dans l'idée qu'ils sont engagés dans un pays qui s'est obstinément mal comporté à l'égard de leur territoire d'origine. Sinon comment voulez-vous qu'ils soient heureux dans notre pays ? Je crois qu'il faut au contraire montrer que le système colonial est un système relatif".
Interrogé à la fin d'octobre sur la demande d'Alger de reconnaissance des crimes du colonialisme, M. Longuet avait, pendant un générique de fin d'émission, fait un bras d'honneur. Ce responsable qui milita dans sa jeunesse à l'extrême droite (très pro-Algérie française) avait ensuite assumé ce geste.
(fin de citation)
A Marseille, LUNDI 21 JANVIER,
messe pour Louis XVI à 19 h, à la basilique du Sacré Cœur
et
conférence-débat avec André BERCOFF...
A ne pas manquer !
